网络舆情选

网络舆情选

1、较多网民认为：北大医学教授惨死北大医院是无证行医在草菅人命

2、网民认为：对明星内幕交易的质疑不应无疾而终

3、较多网民认为，大地震中“范跑跑”有救但广州城管“城跑跑”无治

社会舆情选

1、民众认为开发商雇凶杀人与业主刺死强拆者说明对公民物权应当有必要保护

2、民众认为：格力状告财政局案反腐部门莫旁观

3、较多网民认为，大地震中“范跑跑”有救但广州城管“城跑跑”无治

网络舆情：

1、较多网民认为：北大医学教授惨死北大医院是无证行医在草菅人命

11月4日《北青网-北京青年报 》载   ，近日，中央电视台《经济半小时》播出了“北大医学教授惨死北大医院”的报道。报道指出，许多无执业医师执业证书的学生在北大医院“非法行医”。该片一经播出，立即引起广泛关注。北大女教授熊卓为离奇死在北大第一医院的手术室中。其丈夫发现妻子熊卓为死于医院的粗暴抢救，抢救造成肋骨胸骨骨折，刺破心包，刺破心脏，肝脏破裂大出血无法止血致死。实施这一手术的是北大3名在校学生，均无行医资格。记者发现，北大医院无证行医已屡伤人命。

较多网民认为，国家的法律法规清清楚楚，没有职业资格不得行医，像北大第一医院这样历史悠久、国内外知名的医疗机构敢公然违法，而且在事故屡屡发生之后依然不改，这是国家和北京市的卫生监管部门失控！这样一家知名的医院都不遵守国家法律、不尊重患者生命权利，不仅让人震惊，更让人寒心，全国到底还有多少类似的医院在草菅人命？我们期待尽快得到答案，究竟谁在保护我们的看病权？在这样的医学院培养出来的医生其道德素质非常值得怀疑。透过此案，我们更应该分析的是，在现如今的各大医院为何存在如此多的无证行医者，这才是关键。

  网民认为，医院不能为完成教学任务牺牲患者利益以至生命。作为一个附属医院，  承担教学任务是理所当然的，但不能为了完成任务而不顾患者的死活吧！北大除了需要教会学生如何行医之外，我想更重要的是交给他们为什么行医！救死扶伤才是医生的本职，尊重事实是医生应有的道德品质。然而，从这件事情上来看，北医并没有做到对患者负责，尊重事实。　如果这次不是医死了一位教授，那些被医死的人会真的曝光吗？这个北大医院真的会被曝光吗？如果不被曝光，那以后不知将还有多少人会被那些没有职业资格的在校学生医出人命呢！难以想象这么大的一个甲级国立医院出这样的荒唐事。老百姓还能相信谁医生，还能相信医院吗？那只好让自己健康，远离医院为安！

2、网民认为：对明星内幕交易的质疑不应无疾而终

11月4日《南方新闻网》讯，近期，一些影视明星成为了股票市场的热点话题。继华谊兄弟登陆创业板让一批明星成为亿万富翁之后，一只名为浙江东方的股票也和明星联姻了。据报道，徐帆、邓婕、刘岩三位“疑似明星”齐齐出现在了该公司前10大流通股东之列，投入成本超过2500万元。

网民认为，照理说，明星炒股本身也并无稀奇，但《证券日报》记者调查后发现，徐帆、邓婕可能获得内幕消息提前进入“潜伏”。因为近期市场盛传阿里巴巴公司可能入主浙江东方，而阿里巴巴掌门人马云与娱乐圈多位人士有来往，市场猜疑固然可以不断升级，但是最终的真相却难以被揭穿。从资本市场之前所曝光的各类疑似内幕交易行为中，我们不难发现，这些公众高度关注的新闻事件，几乎从未受到过监管部门的执法追查，最终的结果往往是不了了之。最为典型的案例有两个：其一，2007年名噪一时的杭萧钢构事件，虽然一些涉案当事人被绳之以法，但是其中内幕交易的细节却并未被公开。其二，有着证券市场最牛散户之称的“刘芳”。

　网民认为，无须讳言，查处股票市场内幕交易的确非常困难。在西方证券界，内幕交易素有“桑拿密谋”之说。即内幕交易各方在桑拿房内赤身裸体地“坦诚”交流，以避免留下任何录音录像证据，由此导致司法监管的确非常困难。对此，我们或许应该为国内的证券监管部门感到庆幸，毕竟任何一个有可能存在内幕交易的证券行为，媒体都已经在不遗余力地进行揭露报道，这些报道提供的线索将有助于监管执法的实施与推进。但问题的关键在于，面对这些媒体报道和公众的质疑，监管部门却受制于各方面主客观条件的制约，并未跟进追查。公众固然应该期望甚至是督促监管部门及时履行职责，但另一方面，单纯依靠监管部门打击内幕交易的制度，也是造成打击内幕交易行为不力的重要原因。

3、较多网民认为，大地震中“范跑跑”有救但广州城管“城跑跑”无治

　  11月3日《信息时报》载，昨日，广州市城管局局长李廷贵做客《沟通无界限行风大家谈》节目时语出惊人：在对流动摊贩执法时，遇到对方人数较多，违法场面难以控制，多方教育无效时，城管人员应学会“跑”，即先行离开，保持克制，不与摊贩发生正面冲突，避免“暴力抗法”事件发生，记者了解到，这项“管城经”已成为城管队员培训内容之一，“跑”是为避免与流动摊贩发生正面冲突，其目的为“亲民城管”。

　　较多网民认为，且慢为城管的“跑”，贴上“亲民”的标签。对方人多，己方不占优势。在这种情况下，城管的“跑”，未尝不是一种“迫不得以”，一种“明哲保身”。我们更应关注，城管“跑”了以后怎么办？城管会“善罢甘休”吗？如果只是一时的“以退为进”，“跑”去“搬救兵”了，那么“暴力抗法”虽然避免了，但是“暴力执法”还会又随之而来的。

　　　网民认为，还有一种可能，城管“跑”了也就“跑”了，知难而退，避重就轻，可那些“老大难”的矛盾，纠结与问题依旧，又怎么会随着城管一“跑”了之呢？“跑”与“不跑”其实都不重要，“亲民”与否也不由城管自己说了算。问题的关键在于，城管的思想深处究竟有没有文明执法的理念？如果在对流动摊贩执法时，总是琢磨对方“人数多少”，总是盘算如何“控制”怎样“教育”，居高临下，盛气凌人若斯，则“跑”又怎样，不“跑”又怎样？“亲民”的标签，可不是随随便便想贴就能贴上去的。

社会舆情：

1、民众认为：开发商雇凶杀人与业主刺死强拆者说明对公民物权应当有必要保护

　11月3日《中国青年报》报道，因为拒绝搬迁，重庆市万州区“钉子户”崔英安、秦万兰夫妇的独子被人当街杀害。11月2日，被指雇凶杀人的开发商董事长向世全被重庆市第二中级人民法院一审判决死刑。这起被告人被坊间称为“史上最牛开发商”的案件，成为当地街头巷尾热议的话题。

较多民众认为，野蛮拆迁根本不是新闻。重庆开发商为了逼迫“钉子户”就范，竟然雇凶当街杀害“钉子户”独子，拆迁纠纷衍生为命案，开发商把野蛮拆迁推到极致，其恶劣行径令人发指。如果法律不严惩如此胡作非为的开发商，天理难容！令人略感欣慰的是，直接行凶者受到法律追究，雇凶杀人的开发商也被法院一审判处死刑。如是判决结果，不仅是对死者家属的安慰，也是对野蛮拆迁的警告，对物权法的捍卫。

较多民众认为，前不久，辽宁男子张剑刺死强拆房屋者被判缓刑曾引发社会热议。有法律界人士称，该案是新时期拆迁纠纷中出现的首例判决。可成为法律保护公民私权的典型案例。它与开发商雇凶杀人被判死刑，同样具有法律标本意义。因拆迁纠纷引发的两起判决都应该被载入物权法的史册。而且这两起判决应该由判例变成法治常态。从尊重人权、物权的角度看，无论是开发商雇凶杀人被判死刑，还是刺死强拆者获缓刑，并非对“钉子户”的纵容，而是对公民物权的必要保护，是公民权利的回归。如果类似判例变成惯例，所有野蛮拆迁者都被依法查处。公民物权受到尊重也将成为气候。

2、民众认为：格力状告财政局案反腐部门莫旁观

11月4日《广州日报》讯，1707万元和2151万元哪个更便宜，答案显而易见。但是，在广州市番禺中心医院“门诊楼变频多联空调设备及其安装”采购项目的投标中，报价1707万元的广州格力空调销售有限公司却败给了报价2151万元的广东省石油化工建设集团公司。在经历了质疑、投诉、复议、再审后，格力一纸诉状将广州市财政局告上法庭。昨日(2日)下午，此案在广州天河法院开庭，择日宣判。

　　较多民众认为，想想格力公司真够委屈的，分明自己报价低于对手400多万元，却以投标文件中文字错误被淘汰出局。在经历质疑、投诉、复议、再审均告失败后，仍冒着被当地“财神爷”在今后采购中“穿小鞋”的风险，将之告上公堂，格力这种较真精神，值得尊敬。而因为不打官司，相关的监察部门不会充分重视，相应的法律法规也没能及时建立。监察不重视，那么政府采购人的自由裁量权就得不到必要的限制，竞标机制形同虚设，就会有更多的企业在其中吃亏。

　　较多民众认为，不过本案虽然尚未宣判，笔者对官司结局却并不乐观，料想无论官司胜败，格力公司可能都无法挽回本宗招标案的败局。坚持只“买贵的，不买对的”，若说是当地采购部门犯了“教条主义”错误，说死民众也很难相信。本案的背后绝非采购程序的问题，而是当地政府采购官员失职渎职，甚至是官商勾结的腐败问题。既然本案可能涉嫌腐败，当地反腐部门就不能袖手旁观，而要把本案作为重大举报线索，及时介入彻查隐藏在本案背后的腐败。当然其他地方反腐部门也应主动彻查隐藏在“高价采购”背后的腐败，不必等到企业告上法庭再调查吧！

3、较多民众认为，见义勇为不只是与"抓住歹徒"有关　

11月4日《重庆晚报》报道，今年4月30日，54岁的重庆市丰都县人杨绍华勇救邻居，头部被持刀歹徒连砍2刀。半年来，杨绍华心里有说不出的酸楚，他和儿子拿着派出所开的救人证明，不停奔走于丰都县的相关部门申请见义勇为都被拒绝，理由是犯罪嫌疑人仍未抓获。杨绍华搞不懂，自己明明见义勇为且险些丧命，为何就得不到认可？11月2日，他向记者诉苦。

较多民众认为，为了救人，年过半百的英雄杨绍华与歹徒展开殊死搏斗，被砍成重伤，至今躺在病床上，已经够伤心了。尽管杨绍华的义举受到了各方赞扬和支持，但是因为犯罪嫌疑人未抓获，杨绍华的见义勇为行为迟迟得不到官方认定。也难怪英雄百思不得其解。见义勇为本是每个公民应尽的社会义务。任何一个有血性的人在犯罪分子嚣张的时候，都应该伸出正义之手。正是因为有广大见义勇为者的满腔热情与无私奉献，这个社会才变得更加美好。正因为英雄的满腔热血，才让我们看到了社会的希望。而且舍身救人完全符合见义勇为的普遍道德精神，具有相当的道德示范意义。

民众认为，在见义勇为精神发育不够的当下，英雄的见义勇为精神尤其值得肯定与褒奖。然而英雄救人与歹徒殊死搏斗又换来了什么呢？面对嚣张的劫匪与制度的冷漠，英雄见义勇为的义举显得如此的苍凉。其实，现实生活中，“英雄流血又流泪”的事又何尝少见呢？不少英雄为了他人利益，不惜流血流汗甚至付出了生命的代价，然而由于社会不良风气的影响或者制度的死板，见义勇为行为得不到官方认可，让他们再次落泪。其实，这更是伤害了广大公众见义勇为的积极性。如果见死不救，见义不为，整个社会见义勇为的氛围都会受到影响。英雄流血又流泪，如果见义勇为精神得不到肯定，救人英雄得不到慰藉与关爱。不仅伤害的是英雄个体，更是见义勇为精神。